设为首页  |  加入收藏
唯物倾向 Sat Aug 18 22:07:07 CST 2012

        有找进步的唯物主义倾向的或唯物主义思想很多的哲学家们也不能彻底地与神学划清界限。如法国理性主义代表人物笛卡尔,他是哲学家.但其哲学也未能摆脱宗教的束缚。他提出知识大体可分作三类。第一类:像幕督降世为人,上帝(圣父、圣灵、圣子)三位·体这类问题.只能相信它,不能用别的办法来论证、说明它。笛卡尔说过,哲学家要遵守国家的法律。也要遵守从青少年时期所受过的那些宗教训练、宗教影响、宗教观念。对社会上巳经承认的、形成习惯的势力要服从,要随顺它。第二类:关于上帝的存在,以及心物的关系。

        第三类:不属于信仰,仅仅属于理性,这就是竹学的范围。第三类问题不能从第一类的那个向题、从《圣经》中找答案,不能从传统的知识中去找答案,如果那样做,就是滥用《圣经》。第三类问题只能用哲学的方法.思辨的、逻辑的、推理的、理性的方法来解决。从他对知识的划分中,可以看出一个哲学家怎样力图从神学的束缚中解脱出来.走向哲学。他承认有一部分知识、有一些问题是神学问题,只能信仰.不能推论,不能用逻辑的论证。那么第二类问题.在笛卡尔看来.心物间题、上帝的问题是介乎两者之问.哲学与神学二者交界的地方,好像是哲学与宗教两大领域的游击区。如果哲学能讲得好.讲得彻底,做得充分,说明的间题就多一些.反过来,如果是做得不充分,神学的力量就大一些。

        笛卡尔还对宗教作了让步。他说,第一类问题.只能用信仰解决的间题,不能把它看成与理性相对立。关于上帝的问题、宗教的间题,笛卡尔不认为是反理性的。他认为理性优越于信仰,这点与安瑟伦不一样。安瑟伦认为信仰优越于理性。笛卡尔说:“人之所以为人.就在于他有理性。”他说:“只要是个人,他就有理性,但不能说只要是个人,就一定信仰宗教。理性对人来说,更有普遏性,人是理性的动物,但不能说人是宗教的动物。支配理性的不是信仰,相反,理性可以支配信仰。”他还认为:


        “自然律根本不允许任何的事情违反《圣经,上的教训.”也有的哲学史家,对他这句话作了解释,说笛卡尔所在的时期,他不敢公开反对《圣经》上的教训,他主观卜的意思还是在于论证《圣经》的权威性也要符合自然律.《圣经》的权威性要建立在自然律的基础上。这两个不违反,不是自然律不违反《圣经》,而是《圣经》不违反自然律,说明的是早期的资产阶级要从中世纪神学中摆脱出来.有它的软弱性,在理论上必须作些让步.他也不敢不给上帝保留一定位置。他认为:上帝这个观念不是来自感官,感官不能感知上帝,就像眼睛不能代替听觉、耳朵不能代替嗅觉,人的感官也不能感知上帝。上帝应该作为理性的对象来看待,纯粹的理智不一定能够感知.但它的存在,也用不着靠形象来作为帮助。俱是上帝的观念也是有的,也不是完全强加的.这些都说明衍学对宗教的让步。

Copyright 1998-2018 www.ok190.com All Rights Reserved
建议使用:1440*900 分辨率 兼容IE、Chrome、Firefox、Opera、Safari等主流浏览器
*注释:本站发布的所有游戏信息均采集自互联网,与本站无关,请玩家仔细辨认其真实性,避免上当受骗! 免责声明